щас я вам урежу принсипл!

убить бинладена в рамках предвыборной программы - не штука, тем более, что все равно никто не поверил. а ты попробуй разберись с проблемами соотечественников! здесь нашему мачо яец не хватает. на яху сегодня заглавная статья о помощи американцам в противостоянии банкам: обама, типо, озабочен, и провозглашает (в который раз) о том, что лоны нужно модифицировать и "в некоторых случаях" урезать принципл. якобы, это что-то новое. мы уже писали о том, что лон модификэйшн - ловушка, придуманная для того, чтобы сделать новое - реальное - долговое обязательство, форкложур кейс при этом не закрывается, и единственное, чему эта модификация помогает - процессу форкложур, чтобы у правительства не болела голова.
происходит чистой воды спекуляция: дома были проданы во время жилищного бума по вздутой цене, пузырь лопнул, недвижимость обесценилась. конечно, обама рад "модифицировать", чтобы заставить наивных сограждан платить еще ту, дутую цену.на снижение суммы займа банки не пойдут ни за что - разве что в рамках все той же предвыборной программы, показательно, один-два раза. чтоб сказать - а вот! видите! некто смитт из оклахомы получил благодаря любимому президенту отпущение в размере 108 долларов 6 центов.
кароче, всем понятно, что "некоторые случаи" сведутся к тому, чтобы урезать принципл той категории афроамериканцев, которые и без того сроду ничего не платили. зато электорат нашему маэстро будет обеспечен, как два пальца.

удивительное - рядом

все-таки, общественное мнение - великая сила, и проблема форкложур обсуждается  в пользу людей, а не банков. однако, среди общей ободряющей картины есть момент, который заставляет напрягаться: зачем на местах (в штатах) придумываются поправки в духе "не считать законными претензии банков (сервисеров), если они не предоставляют оригинальных документов", или "отклонять претензии банков (сервисеров), если предоставляемые ими документы сфабрикованы". и вокруг принятия этих поправок просто шум стоит, вплоть до хищения поправки в момент принятия!
если закон уже есть, и ему 200 лет, и до последнего десятилетия американские граждане на него полагались, зачем нужны подобные поправки?
и еще. американцы, оказавшиеся перед лицом foreclosure (теперь уже говорят - fraudclosure), добиваются того лишь, чтобы им позволили платить меньшую сумму. то есть, нанимая адвоката, они ставят перед ним задачу привести их за стол переговоров... с кем? с жуликами, которые уже получили свои деньги от инвесторов?
чё-то я совсем не хочу ничего им платить. может, я одна такая, но вот не хочу. мне кажется, что договариваться с ворами - значит, потворствовать воровству.