Меня этот разгул
демократии несколько шокировал. В зале было человек пятьдесят народу, все по
искам от банков – на выселение. судья в мантии, афро-американка, с довольно
усталым и вроде даже сочувствующим лицом. И вот так, сочувственно, она сразу
заявила присутствующим, что никто не будет здесь разбираться, кто прав, кто
виноват. Освобождайте зал, договаривайтесь и через четверть часа чтобы были
здесь, на подпись. Все встали и вышли в вестибюль, как будто так и надо и
именно для этого существуют суды. Наш адвокат пришел в телячьей куртке и без
носков и сделал вид, что он нам не адвокат, а, типа, знакомый. А мы тут – «pro
se», то есть, защищаемся сами. Это
такой маневр, чтобы адвокат со стороны банка, высокий прихрамывающий господин,
которого аж жалко, какой он желчный и кривобокий, – чтобы он не догадался, что
мы давно уж подали против его банка иск и с недели на неделю ждем решения в
нашу пользу по дефолту.
Не знаю, поверил
ли банкир, что патлатый персонаж без носков – просто так, из группы поддержки
его русских ответчиков. Но, забегая вперед, могу сказать, что дефолта нам не
светило. Ибо другая судья – по поданному нами иску – сделала все, чтобы этого
не произошло. Как только наш адвокат подал моушн на дефолт, нам от судьи
зачем-то пришло официальное письмо, что дескать, “в таком-то суде
рассматривается наше дело против банка” (Офигеть!!! вообще-то, дело было
открыто шесть месяцев назад). И наверняка точно такое же письмо получил и банк,
и это навело его на мысль, что против него воюют. Что, собственно, и разбило
стратегию дефолта.
Победа по дефолту
обозначала, что дом будет наш безо всяких обязательств. Бесплатно. Мы не
особенно в это верили, мы связались с этим адвокатом потому что он хорошо
торгуется с банками, были случаи, что он урезал принципл в два раза.
Тем не менее, мы
вернулись в зал суда ни с чем, хотя и не поддались на провокацию кривобокого
лоера от банка, который предложил нам в качестве любезности – очистить
помещение не через неделю, как обычным чернокожим должникам, а через три недели
– и навсегда. В противном случае, он предложил платить банку что-то типа рента
– тыщу триста баксов в месяц. На том и порешили.
Что бесит, так
это НЕВОЗМОЖНОСТЬ при подобном судебном устройстве идти в бой с открытым
забралом. Невозможность заявить об отсутствии у банка документов на дом – кто
будет слушать? Судья – в зале, мы – в коридоре. Невозможность оспорить цену
рента: ну кто из нормальных людей станет платить такие деньги за недвижимость,
проданную «аз ис»? Невозможность сообщить судье о том, что банк отказался
принимать оплату по моргиджу после перерыва, чем абсолютно нарушил все правила
игры, предписанные президентской программой лонг модификэйшн. Ну, игра,
конечно, говенная. Потому и адвокат наш на первом суде тусовался где-то за
колоннами, обдумывая свои военные хитрости. Ну, да и бог с ними со всеми.
Был и второй суд.
Расскажу позже.
