ПЕРВЫЙ СУД

Меня этот разгул демократии несколько шокировал. В зале было человек пятьдесят народу, все по искам от банков – на выселение. судья в мантии, афро-американка, с довольно усталым и вроде даже сочувствующим лицом. И вот так, сочувственно, она сразу заявила присутствующим, что никто не будет здесь разбираться, кто прав, кто виноват. Освобождайте зал, договаривайтесь и через четверть часа чтобы были здесь, на подпись. Все встали и вышли в вестибюль, как будто так и надо и именно для этого существуют суды. Наш адвокат пришел в телячьей куртке и без носков и сделал вид, что он нам не адвокат, а, типа, знакомый. А мы тут – «pro se», то есть, защищаемся сами. Это такой маневр, чтобы адвокат со стороны банка, высокий прихрамывающий господин, которого аж жалко, какой он желчный и кривобокий, – чтобы он не догадался, что мы давно уж подали против его банка иск и с недели на неделю ждем решения в нашу пользу по дефолту.

Не знаю, поверил ли банкир, что патлатый персонаж без носков – просто так, из группы поддержки его русских ответчиков. Но, забегая вперед, могу сказать, что дефолта нам не светило. Ибо другая судья – по поданному нами иску – сделала все, чтобы этого не произошло. Как только наш адвокат подал моушн на дефолт, нам от судьи зачем-то пришло официальное письмо, что дескать, “в таком-то суде рассматривается наше дело против банка” (Офигеть!!! вообще-то, дело было открыто шесть месяцев назад). И наверняка точно такое же письмо получил и банк, и это навело его на мысль, что против него воюют. Что, собственно, и разбило стратегию дефолта.

Победа по дефолту обозначала, что дом будет наш безо всяких обязательств. Бесплатно. Мы не особенно в это верили, мы связались с этим адвокатом потому что он хорошо торгуется с банками, были случаи, что он урезал принципл в два раза.

Тем не менее, мы вернулись в зал суда ни с чем, хотя и не поддались на провокацию кривобокого лоера от банка, который предложил нам в качестве любезности – очистить помещение не через неделю, как обычным чернокожим должникам, а через три недели – и навсегда. В противном случае, он предложил платить банку что-то типа рента – тыщу триста баксов в месяц. На том и порешили.

Что бесит, так это НЕВОЗМОЖНОСТЬ при подобном судебном устройстве идти в бой с открытым забралом. Невозможность заявить об отсутствии у банка документов на дом – кто будет слушать? Судья – в зале, мы – в коридоре. Невозможность оспорить цену рента: ну кто из нормальных людей станет платить такие деньги за недвижимость, проданную «аз ис»? Невозможность сообщить судье о том, что банк отказался принимать оплату по моргиджу после перерыва, чем абсолютно нарушил все правила игры, предписанные президентской программой лонг модификэйшн. Ну, игра, конечно, говенная. Потому и адвокат наш на первом суде тусовался где-то за колоннами, обдумывая свои военные хитрости. Ну, да и бог с ними со всеми.

Был и второй суд. Расскажу позже.